![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
schaplyginКто может дать квалифицированное юридическое разъяснение (Юрий Михайлович?) вот по какой ситуации:
У субъекта А злоумышленники берут в заложники (близкого) человека Б, угрожая А совершить тяжкое преступление (убийство) в отношении заложника Б.
Субъекту А ставится условие освобождения заложника: убийство (совершение тяжкого преступления) в отношении гражданина В.
Субъект А воспринимает угрозы как (объективно) реальные и валит к чертям гражданина В, с которым ранее не знаком и никаких чувств/мотивов в отношении которого не имеет.
Субъект А попадается правохранителям за жопу, как на духу дает признательные показания, сотрудничает со следствием (да хоть и с повинной является) .
Вопрос: что ему будет (как будет квалифицировано)?
Ибо, с одной стороны, имеем пункт "е" 61 статьи УК РФ, с другой стороны, а что ему было делать, если угроза объективно реальна (!) и близкий человек ему однозначно важнее, чем абстрактный гражданин В?
Сразу оговоримся: Нет, субъект А однозначно и объективно не имел возможности обратиться в правохранительные органы либо предпринять что-то еще в рамках правового поля, ситуация объективно выглядит как "или Б или В"?
Оговорка 2: мы не рассматриваем моральную сторону вопроса, только то, какое решение должен вынести объективный и беспристрастный судья в идеальном суде.
У субъекта А злоумышленники берут в заложники (близкого) человека Б, угрожая А совершить тяжкое преступление (убийство) в отношении заложника Б.
Субъекту А ставится условие освобождения заложника: убийство (совершение тяжкого преступления) в отношении гражданина В.
Субъект А воспринимает угрозы как (объективно) реальные и валит к чертям гражданина В, с которым ранее не знаком и никаких чувств/мотивов в отношении которого не имеет.
Субъект А попадается правохранителям за жопу, как на духу дает признательные показания, сотрудничает со следствием (да хоть и с повинной является) .
Вопрос: что ему будет (как будет квалифицировано)?
Ибо, с одной стороны, имеем пункт "е" 61 статьи УК РФ, с другой стороны, а что ему было делать, если угроза объективно реальна (!) и близкий человек ему однозначно важнее, чем абстрактный гражданин В?
Сразу оговоримся: Нет, субъект А однозначно и объективно не имел возможности обратиться в правохранительные органы либо предпринять что-то еще в рамках правового поля, ситуация объективно выглядит как "или Б или В"?
Оговорка 2: мы не рассматриваем моральную сторону вопроса, только то, какое решение должен вынести объективный и беспристрастный судья в идеальном суде.
